scripte/MABEA
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

Prompt 12 Nummerierung korrigieren (6/7 statt 6/6a), Verweis in Prompt 16 anpassen

Browse Source 
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01L85hmKbvX7Cqkq47KnQhFt
This commit is contained in:
sysops
2026-09-03 22:21:21 +02:00
co-authored by Claude Sonnet 5
parent 87df72552d
commit 321914595c
4 changed files with 27 additions and 8 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files
GESAMTDOKUMENT.md
+4 -4
View File
@@ -1003,13 +1003,13 @@ Materialverantwortlicher, Leitungsverantwortlicher, Administration (Prompt 05).
- Globale Suche über Objekte/Material (Name, Artikelnummer, Code/QR-ID).
- Schnellzugriff auf ein bestimmtes Objekt unabhängig vom Fehlbestand-Kontext.
## 6a. Klarstellung: keine Kontrollintervall-Fälligkeit in V1
Nutzerentscheidung (Prompt 01, offene Frage geklärt): V1 berechnet KEINE eigene Kontrollfälligkeit/„überfällige Kontrolle"-Kennzahl. Die einzige system-getriebene Aufforderung zur (Wieder-)Kontrolle ist der bestehende Ablaufdaten-Mechanismus (Punkt 2/„bevorstehende Ablaufdaten", Prompt 14). Reguläre Kontrollrhythmen bleiben rein organisatorisch, vom System nur dokumentiert (letzter Kontrollzeitpunkt je Objekt sichtbar), nicht berechnet oder als Kennzahl geführt.
## 6. Vorbereitung Eskalation (Karte 12, Roadmap)
- Alter-Spalte und -Filter bereits jetzt vorhanden (siehe oben), liefert Datenbasis.
- Kein automatischer Eskalations-Trigger/Benachrichtigung an Leitung in V1 (Karte 05: kein Push, nur Dashboard+E-Mail bei Entstehung), aber visuelle Hervorhebung alter offener Fehlbestände (z. B. rote Markierung ab konfigurierbarer Schwelle) als einfache Vorstufe sinnvoll und ohne Zusatzaufwand umsetzbar.
## 7. Klarstellung: keine Kontrollintervall-Fälligkeit in V1
Nutzerentscheidung (Prompt 01, offene Frage geklärt): V1 berechnet KEINE eigene Kontrollfälligkeit/„überfällige Kontrolle"-Kennzahl. Die einzige system-getriebene Aufforderung zur (Wieder-)Kontrolle ist der bestehende Ablaufdaten-Mechanismus (Punkt 2/„bevorstehende Ablaufdaten", Prompt 14). Reguläre Kontrollrhythmen bleiben rein organisatorisch, vom System nur dokumentiert (letzter Kontrollzeitpunkt je Objekt sichtbar), nicht berechnet oder als Kennzahl geführt.
## Referenzen
Bezug: [[03_fehlbestandsmanagement]], [[04_mindermengen]], [[05_rollen_rechte]]
Arbeitskarten: [[04_organisationsstruktur]], [[05_benachrichtigungen]], [[12_eskalation]]
@@ -1165,7 +1165,7 @@ Eine Kontrolle gilt als abgeschlossen, wenn Mitarbeiter jede Position mindestens
**Entscheidung:** Abgebrochene Kontrolle wird NICHT komplett verworfen, aber auch nicht als gültiger Kontrollnachweis gezählt:
- Status „abgebrochen" bleibt als Datensatz erhalten (wer hat wann begonnen und abgebrochen), rein zur Nachvollziehbarkeit (z. B. „warum wurde Rucksack X seit 3 Tagen nicht fertig kontrolliert").
- Keine Ist-Werte aus der abgebrochenen Kontrolle werden auf das Objekt übernommen, kein Fehlbestand wird daraus ausgelöst.
- Objekt bleibt im Zustand vor Kontrollbeginn (bzw. „nicht kontrolliert seit Datum X") – rein informativ, keine automatische Fälligkeits-/Überfällig-Logik in V1 (siehe Prompt 12.6a).
- Objekt bleibt im Zustand vor Kontrollbeginn (bzw. „nicht kontrolliert seit Datum X") – rein informativ, keine automatische Fälligkeits-/Überfällig-Logik in V1 (siehe Prompt 12.7).
- Grund für Abbruch optional erfassbar (Freitext, z. B. „Einsatzalarmierung").
## Referenzen