// IMP-09: Tenant-Scoping-Nachweis für die Regelanwendung
// (Akzeptanzkriterium 2). Bekannten Fehler vermeiden (known-issues-
// archivmail.md #4): dieser Test schließt eine reale Lücke, die vor
// IMP-09 bestand — kein bestehender Test bewies bislang explizit, dass
// die Regeln eines Mandanten nicht auf die Nachrichten eines anderen
// angewendet werden.
package mailrules

import (
	"context"
	"testing"
)

func TestStore_TenantScopingIsolatesRuleApplication(t *testing.T) {
	store := setupStore(t)
	ctx := context.Background()

	tenantA := "mandant-imp09-regeln-a"
	tenantB := "mandant-imp09-regeln-b"

	if _, err := store.Create(ctx, tenantA, Rule{Name: "a-regel", SenderPattern: "^ziel@", Category: "Kategorie-A", Priority: 10}); err != nil {
		t.Fatalf("regel mandant a anlegen: %v", err)
	}
	// Mandant B legt bewusst KEINE eigene Regel an — sein Regelset muss
	// leer bleiben, unabhängig davon, was Mandant A definiert hat.

	rulesA, err := store.List(ctx, tenantA)
	if err != nil {
		t.Fatalf("list mandant a: %v", err)
	}
	if len(rulesA) != 1 {
		t.Fatalf("mandant a: erwartete 1 eigene regel, habe %d", len(rulesA))
	}

	rulesB, err := store.List(ctx, tenantB)
	if err != nil {
		t.Fatalf("list mandant b: %v", err)
	}
	if len(rulesB) != 0 {
		t.Fatalf("mandant b sieht regeln von mandant a — mandantentrennung verletzt, habe: %+v", rulesB)
	}

	engineA, err := NewEngine(rulesA)
	if err != nil {
		t.Fatalf("newengine mandant a: %v", err)
	}
	engineB, err := NewEngine(rulesB)
	if err != nil {
		t.Fatalf("newengine mandant b: %v", err)
	}

	msg := EmailMetadata{Sender: "ziel@lieferant.example"}
	resultA := engineA.Evaluate(msg)
	resultB := engineB.Evaluate(msg)

	if resultA.Category != "Kategorie-A" {
		t.Fatalf("mandant a: erwartete 'Kategorie-A', habe %q", resultA.Category)
	}
	if resultB.Category != "" {
		t.Fatalf("mandant b wendet fälschlich regel von mandant a an, kategorie %q", resultB.Category)
	}
}