Commit Graph
5 Commits
Author SHA1 Message Date
sysops d9fb2e33f2 Merge branch 'feature/iam-03-passwort-reset-einladungs-flow' into feature/iam-08-benutzerprofil-login-oberflaeche 2026-08-28 23:28:23 +02:00
sysopsandClaude Sonnet 5 f224b5c9be IAM-04: zwei-faktor-authentifizierung-totp
internal/totp/totp.go: RFC-6238-TOTP (HOTP RFC 4226) selbst implementiert
mit stdlib crypto/hmac+sha1 — kein externes Modul. DefaultSkewSteps=1
dokumentiert die Zeitversatz-Toleranz (+/-30s um die Serverzeit,
Akzeptanzkriterium/Pruefung 3). ProvisioningURI liefert die otpauth://-URI
fuer den QR-Code (Akzeptanzkriterium 1) — das Rendering selbst ist
Frontend-Sache (IAM-08).

internal/totp/store.go: BeginSetup speichert ein neues Secret als NICHT
bestaetigt; ConfirmSetup aktiviert 2FA erst nach einmaliger erfolgreicher
Code-Eingabe (Akzeptanzkriterium 1) und erzeugt 10 Wiederherstellungscodes
(nur Hash gespeichert, Klartext einmalig zurueckgegeben). VerifyLoginCode
akzeptiert TOTP-Code ODER Wiederherstellungscode; consumeRecoveryCode
markiert einen Code atomar als verwendet (WHERE used_at IS NULL) — kein
doppeltes Einloesen moeglich (Akzeptanzkriterium 3).

internal/totp/login.go: LoginWithTOTP komponiert IAM-02s LoginService, ohne
ihn zu veraendern — ist 2FA fuer den Benutzer aktiv, wird ein fehlender/
falscher Code zuverlaessig abgewiesen, selbst bei korrektem Passwort
(Akzeptanzkriterium 2).

Pruefungen (ausgefuehrt auf root@192.168.1.131, go build/vet/test PASS):
1. Login-Versuch ohne zweiten Faktor bei aktivem 2FA zuverlaessig abgewiesen —
   TestLoginWithTOTP_RequiresSecondFactorWhenEnabled: korrektes Passwort ohne
   Code -> ErrSecondFactorRequired, mit gueltigem Code -> Token. PASS.
2. Wiederherstellungscode nach Nutzung als verbraucht getestet —
   TestVerifyLoginCode_RecoveryCodeIsSingleUse: erste Nutzung erfolgreich,
   zweite abgelehnt. PASS.
3. Zeitversatz-Toleranz dokumentiert und getestet —
   TestValidate_ClockSkewTolerance: Code aus 25s Vergangenheit gueltig
   (innerhalb dokumentierter Toleranz), Code aus 5min Vergangenheit
   ungueltig. PASS.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-27 22:34:34 +02:00
sysopsandClaude Sonnet 5 b6a941feec IAM-03: passwort-reset-einladungs-flow
internal/authtoken: Einmal-Token fuer Passwort-Reset und Einladung, getrennt
von internal/auth (Sessions/JWT), da der Vorgang bewusst session-los ist.
Store.Create gibt das Klartext-Token NUR an den Aufrufer zurueck (fuer
E-Mail-Versand, IAM-08), gespeichert wird ausschliesslich der SHA-256-Hash.

Store.Consume markiert ein Token atomar als verwendet (UPDATE ... WHERE
used_at IS NULL AND expires_at > now() RETURNING user_id) — Wiederverwendung
und Ablauf werden serverseitig in derselben Datenbankoperation durchgesetzt,
kein Race zwischen Pruefen und Verbrauchen moeglich. Ungueltig, bereits
verwendet und abgelaufen liefern denselben ErrInvalidToken (Akzeptanz-
kriterium 3), damit die Antwort keinen der drei Faelle verraet.

CompletePasswordReset/CompleteInvitation loesen ein Token ein und setzen das
Passwort ueber user.TenantUserStore.SetPasswordHash (IAM-01) — keine
Auth-Middleware, keine Session noetig (Akzeptanzkriterium 2).

Log-Statements bei Create/Consume enthalten bewusst nur user_id/purpose,
niemals das Token selbst.

Pruefungen (ausgefuehrt auf root@192.168.1.131, go build/vet/test PASS):
1. Wiederverwendung eines bereits eingeloesten Tokens automatisiert
   abgewiesen — TestConsume_RejectsReuse. PASS.
2. Ablaufzeit serverseitig durchgesetzt — TestConsume_RejectsExpiredToken
   (Token mit negativer TTL sofort abgelaufen). PASS.
3. Token werden nicht im Klartext geloggt (Stichprobe im Log-Ausgang) —
   TestCreateAndConsume_NeverLogTokenPlaintext: Log-Buffer nach Create +
   ungueltigem + gueltigem Consume enthaelt das Klartext-Token nachweislich
   nicht. PASS.

Zusaetzlich: TestCompleteInvitation_SetsPasswordWithoutSession belegt
Akzeptanzkriterium 2 konkret (Passwort gesetzt und verifizierbar, keine
Session im Ablauf beteiligt). PASS.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-27 22:09:32 +02:00
sysopsandClaude Sonnet 5 3d20d86a4f IAM-02: login-session-jwt-grundgeruest
internal/auth: Login/Logout ueber httpOnly/Secure/SameSite=Strict-Cookie mit
HS256-JWT (30min TTL), bcrypt-Passwort-Hashing (Cost 12, explizit begruendet
und benchmarkt statt DefaultCost uebernommen), RequireAuth-Middleware fuer
geschuetzte Routen. LoginService ist strukturell auf einen Tenant gescopt
(nutzt user.TenantUserStore, dessen Pool = eine Tenant-DB — derselbe
Mechanismus wie in TEN-01/TEN-02), liefert bei falscher E-Mail und falschem
Passwort denselben Fehler (User-Enumeration-Schutz) inkl. Dummy-bcrypt-
Vergleich gegen Timing-Seitenkanal bei unbekannter E-Mail.

user.TenantUserStore erweitert um SetPasswordHash/GetByEmailForAuth
(password_hash bleibt ausserhalb des regulaeren User-Typs/JSON-Pfads).
Migration 0002 fuegt password_hash-Spalte hinzu (Default '', da IAM-01
User ohne Passwort anlegt).

Login-Handler ist wie IAM-01/TEN-02 aus denselben Gruenden (Tenant-
Connection-Routing = TEN-06, noch nicht gebaut) nicht in cmd/core/main.go
verdrahtet — Package ist eigenstaendig nutzbar/getestet.

Pruefungen (ausgefuehrt auf root@192.168.1.131, go build/vet/test PASS):
1. Login-Query tenant-gescopt — TestLoginService_NoCrossTenantLogin: gleiche
   E-Mail in zwei Tenant-DBs mit unterschiedlichem Passwort, Login gegen
   Tenant A mit Tenant-B-Passwort schlaegt fehl. PASS.
2. Session-Fixation/Token-Manipulation — TestTokenVerify_RejectsManipulatedPayload
   und TestTokenVerify_RejectsWrongSecret: manipuliertes/falsch signiertes
   Token wird abgelehnt. PASS.
3. Abgelaufenes Token erzwingt Neuanmeldung — TestTokenVerify_RejectsExpiredToken
   und TestRequireAuth_BlocksWithoutValidCookie. PASS.
4. Login-Latenz mit Kostenfaktor 12 gemessen: 294ms (Ziel < 400ms) —
   TestBcryptCostAgainstLatencyTarget. PASS.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-27 18:26:00 +02:00
sysopsandClaude Sonnet 5 e4793303fc IAM-01: benutzer-datenmodell-crud
Benutzer-Datenmodell + CRUD fuer Tenant-User (tenant-scoped, keine
tenant_id-Spalte noetig, Tenant ergibt sich aus der DB-Verbindung, Modell C)
und getrennt dafuer SuperadminStore fuer mandantenuebergreifende Konten in
der Registry-DB — First-Class-Typ statt tenant_id-NULL-Sonderfall im
Tenant-User-Code (bekannter archivdms-Fehler vermieden).

E-Mail-Eindeutigkeit: tenant-scoped fuer normale Benutzer (UNIQUE-Constraint
gilt nur innerhalb der jeweiligen Tenant-DB), global fuer Superadmins
(eine Registry-DB, ein UNIQUE-Constraint).

Pruefungen (ausgefuehrt auf root@192.168.1.131, go build/vet/test PASS):
1. CRUD automatisiert getestet inkl. Negativfaellen — TestTenantUserStore_CRUD
   deckt doppelte E-Mail (ErrEmailTaken) und unbekannte ID ab. PASS.
2. Superadmin-Anlage ohne Tenant-Kontext — TestSuperadminStore_CreateWithoutTenantContext:
   SuperadminStore.Create hat syntaktisch keinen Tenant-Parameter, kein
   if-Zweig fuer "kein Tenant" im Code. PASS.
3. Datenmodell von zweiter Person gegen Dokumentation geprueft — NICHT
   durchgefuehrt (keine zweite Person in dieser Session verfuegbar). Offen.

Tenant-User-Handler ist im Code vorhanden, aber in cmd/core/main.go noch
nicht geroutet — braucht Connection-Routing pro Mandant (TEN-06), das nicht
Teil dieser Kachel ist. Nur der Superadmin-Endpunkt ist verdrahtet.

Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-27 17:57:49 +02:00