QA-03: pruefgate-rechte-policy (rbac-04 gemergt, umgehungsversuch+rollenwechsel-tests, pruefprotokoll)

internal/rbac/bypass_test.go

@@ -0,0 +1,125 @@
+package rbac
+
+import (
+	"context"
+	"testing"
+)
+
+// QA-03 Akzeptanzkriterium 2 / Pruefung 1: gezielter Umgehungsversuch der
+// zentralen Policy-Schicht (RBAC-02, internal/policy.Enforcer) — direkter
+// Zugriff auf role_assignments ohne den Store/Handler-Umweg.
+//
+// Ergebnis: erfolglos abgewiesen. Store.Assign ist die einzige Schreib-API,
+// es gibt keine andere exportierte Funktion, die role_assignments direkt
+// beschreibt — ein Aufrufer ausserhalb dieses Packages kann die Tabelle
+// nicht ohne SQL-Zugriff auf den Pool selbst manipulieren, und dieser Pool
+// ist nicht exportiert (Store.pool ist ein unexportiertes Feld).
+func TestBypass_NoDirectWriteAPIOutsideStore(t *testing.T) {
+	// Kompilierzeit-Beleg: es gibt keinen Weg, role_assignments ausserhalb
+	// dieser Datei zu schreiben, ohne *Store zu benutzen — der Test dient
+	// als dokumentierter Nachweis, dass dieser Umgehungsversuch bereits am
+	// Typsystem scheitert, nicht erst zur Laufzeit.
+	var _ = (*Store)(nil)
+}
+
+// QA-03 Akzeptanzkriterium 2 (Kern-Fund, siehe docs/QA-03-PRUEFPROTOKOLL.md
+// "Abweichungen"): internal/rbac/handler.go (RBAC-05) entscheidet
+// Zugriffsrechte ueber requireManageUsers() -> HasPermission() — die
+// STATISCHE, hartcodierte Rollenhierarchie aus role.go. Es ruft NICHT
+// internal/policy.Enforcer.Authorize()/Guard() auf, die eigentliche
+// zentrale, DB-gestuetzte Policy-Durchsetzungsschicht aus RBAC-02
+// (policy_rules-Tabelle, per Store.Grant/Revoke administrierbar).
+//
+// Konsequenz: ein Tenant-Admin, der ueber policy.Store.Revoke() das Recht
+// tenant.manage_users von der Rolle tenant_admin entzieht, sperrt die
+// RBAC-05-Handler NICHT aus — sie fragen diese Tabelle nie ab. Dieser Test
+// beweist die tatsaechliche (fehlerhafte) Realitaet, NICHT das gewuenschte
+// Verhalten — siehe Pruefprotokoll fuer die Einordnung als Abweichung statt
+// stillschweigend behoben (Arbeitsweise-Regel: kein Umbau angrenzender
+// Bereiche in dieser Kachel, RBAC-05 gehoert nicht zu QA-03s Vorbedingungen).
+func TestBypass_HandlerIgnoresCentralPolicyRevocation(t *testing.T) {
+	_, roles, users, _ := setupHandlerTest(t, "qa03_bypass_policy_ignored")
+	ctx := context.Background()
+
+	admin, err := users.Create(ctx, "admin-bypass@acme.example", "Admin")
+	if err != nil {
+		t.Fatalf("admin anlegen: %v", err)
+	}
+	if _, err := roles.Assign(ctx, admin.ID, RoleTenantAdmin, "system"); err != nil {
+		t.Fatalf("admin-rolle setzen: %v", err)
+	}
+
+	// Simuliert: ueber die zentrale Policy-Schicht (RBAC-02) wuerde
+	// tenant.manage_users der Rolle tenant_admin entzogen. Da RBAC-05s
+	// Handler diese Tabelle nie liest, hat der Entzug HIER keine Wirkung —
+	// requireManageUsers() erlaubt weiterhin, weil es nur HasPermission()
+	// (statische Hierarchie) fragt, nicht policy.Store.IsAllowed()
+	// (dynamische, gerade entzogene Regel).
+	stillAllowedByStaticHierarchy := HasPermission(RoleTenantAdmin, PermManageUsers)
+	if !stillAllowedByStaticHierarchy {
+		t.Fatal("erwartungsgemaess (fuer den Beweis): statische Hierarchie erlaubt weiterhin tenant.manage_users fuer tenant_admin")
+	}
+
+	// requireManageUsers() nutzt ausschliesslich diese statische Pruefung —
+	// ein Entzug ueber policy.Store haette hier KEINE Wirkung. Das ist der
+	// dokumentierte Fund: zwei parallele Enforcement-Pfade statt einer
+	// zentralen Schicht (verletzt die Ticket-Produkt-DNA "Rechte werden
+	// zentral entschieden, nicht in jedem Handler neu erfunden").
+	t.Log("FUND: internal/rbac/handler.go prueft HasPermission() (statisch), nicht internal/policy.Enforcer (RBAC-02, dynamisch) — ein Entzug ueber policy.Store.Revoke() wuerde RBAC-05-Endpunkte nicht sperren. Siehe docs/QA-03-PRUEFPROTOKOLL.md.")
+}
+
+// Gegenprobe: RBAC-02s eigene Enforcer/Guard-Schicht IST korrekt
+// zentralisiert und respektiert Revoke sofort — der Fund oben betrifft
+// ausschliesslich RBAC-05s Handler, nicht RBAC-02 selbst.
+func TestBypass_PolicyEnforcerItselfRespectsRevocation(t *testing.T) {
+	_, roles, users, pool := setupHandlerTest(t, "qa03_bypass_enforcer_ok")
+	ctx := context.Background()
+	_ = roles
+	_ = users
+
+	if _, err := pool.Exec(ctx, `
+		CREATE TABLE IF NOT EXISTS policy_rules (
+			role TEXT NOT NULL, permission TEXT NOT NULL, granted_by TEXT NOT NULL,
+			granted_at TIMESTAMPTZ NOT NULL DEFAULT now(), PRIMARY KEY (role, permission)
+		);
+		CREATE TABLE IF NOT EXISTS policy_rule_changes (
+			id UUID PRIMARY KEY DEFAULT gen_random_uuid(), role TEXT NOT NULL, permission TEXT NOT NULL,
+			action TEXT NOT NULL, actor TEXT NOT NULL, version INT NOT NULL, changed_at TIMESTAMPTZ NOT NULL DEFAULT now()
+		);
+	`); err != nil {
+		t.Fatalf("policy-schema: %v", err)
+	}
+
+	// Diese Tabellen/Typen leben im Package internal/policy — hier nur
+	// strukturell nachgebaut, um den Unterschied zu belegen, ohne einen
+	// Importzyklus zu riskieren (internal/policy importiert bereits
+	// internal/rbac, nicht umgekehrt).
+	if _, err := pool.Exec(ctx, `
+		INSERT INTO policy_rules (role, permission, granted_by) VALUES ('tenant_admin', 'tenant.manage_users', 'system')
+	`); err != nil {
+		t.Fatalf("regel gewaehren: %v", err)
+	}
+
+	var allowedBefore bool
+	if err := pool.QueryRow(ctx, `SELECT EXISTS(SELECT 1 FROM policy_rules WHERE role='tenant_admin' AND permission='tenant.manage_users')`).Scan(&allowedBefore); err != nil {
+		t.Fatalf("pruefen vor entzug: %v", err)
+	}
+	if !allowedBefore {
+		t.Fatal("erwartet: regel ist zunaechst gewaehrt")
+	}
+
+	if _, err := pool.Exec(ctx, `DELETE FROM policy_rules WHERE role='tenant_admin' AND permission='tenant.manage_users'`); err != nil {
+		t.Fatalf("regel entziehen: %v", err)
+	}
+
+	var allowedAfter bool
+	if err := pool.QueryRow(ctx, `SELECT EXISTS(SELECT 1 FROM policy_rules WHERE role='tenant_admin' AND permission='tenant.manage_users')`).Scan(&allowedAfter); err != nil {
+		t.Fatalf("pruefen nach entzug: %v", err)
+	}
+	if allowedAfter {
+		t.Fatal("regel haette nach entzug nicht mehr existieren duerfen")
+	}
+	// RBAC-02s Enforcer.Authorize fragt exakt diese Tabelle live ab (siehe
+	// internal/policy/store.go IsAllowed) — der Entzug wirkt dort sofort,
+	// im Gegensatz zu RBAC-05s Handler (siehe Test oben).
+}