docs: GoBD-Checklist auf aktuellen Stand bringen, Spec für PROJ-56c nachtragen

Checklist war seit 2026-06-13 nicht aktualisiert: PROJ-48/49/50/51/52 waren
laengst deployt, standen aber noch als fehlend/teilweise drin. PROJ-56c
(Cron-Purge mit Markierungspflicht) war im Code implementiert, hatte aber
nie eine eigene Feature-Spec — nachtraeglich dokumentiert.

docs/GOBD_DSGVO_CHECKLIST.md

@@ -1,29 +1,25 @@
 # GoBD/DSGVO-Compliance-Checkliste – archivmail
 
 Bewertung gegen den "Leitfaden zur E-Mail-Archivierung in Deutschland" (VOI-Grundsätze, GoBD, DSGVO).
-Stand: 2026-06-13, basierend auf Code-Review (nicht nur Spec-Review).
+Stand: 2026-07-04, basierend auf Code-Review (nicht nur Spec-Review).
 
 ## Zusammenfassung
 
-**Gut abgedeckt:** Verschlüsselung at-rest (AES-256-GCM), Volltextsuche (Manticore), Audit-Log
-in PostgreSQL mit Filterung/Export, Retention/Löschsperre (PROJ-34), Multi-Tenant-Rollenmodell,
+**Gut abgedeckt:** Verschlüsselung at-rest (AES-256-GCM) mit Pflicht-Warnung (PROJ-49), Volltextsuche
+(Manticore), unveränderliches Audit-Log per DB-Trigger + append-only JSON-Lines (PROJ-48),
+Retention/Löschsperre inkl. Dokumentenart-Kategorien (PROJ-34, PROJ-51), DSGVO-Löschersuchen-Workflow
+mit GoBD-Vorrang (PROJ-50), Vollständigkeits-Reconciliation (PROJ-52), Multi-Tenant-Rollenmodell,
 Integritätsprüfung per SHA-256 (PROJ-18), Export in EML/MBOX/ZIP/CSV (PROJ-12, PROJ-15, PROJ-39, PROJ-47).
 
-**Top-Lücken (priorisiert):**
+**Verbleibende Lücken (priorisiert):**
 
-1. **Audit-Log ist NICHT unveränderbar** – kein DB-Trigger/Constraint gegen UPDATE/DELETE auf
-   `audit_log`, und die in PROJ-11 spezifizierte append-only Flat-File (`/var/log/archivmail/audit.log`,
-   JSON Lines) existiert im Code nicht. Das ist ein Kernpunkt von VOI-Grundsatz 8 (Protokollierung)
-   und wird bei einer Prüfung als erstes angeschaut.
-2. **Verschlüsselung ist optional/deaktivierbar** – `Keyfile` kann leer bleiben → kein "at rest"-Schutz
-   garantiert, kein erzwungenes Minimum.
-3. **Keine Kennzeichnung/Klassifikation personenbezogener Daten** – kein `contains_personal_data`
-   o.ä. Flag im Mail-Datenmodell; DSGVO-Löschkonflikt (Art. 17 vs. GoBD-Aufbewahrung) ist nirgends
-   im Code dokumentiert oder technisch abgebildet.
-4. **Mindestaufbewahrung nicht erzwungen** – `retention_days` ist frei konfigurierbar inkl. `0`
-   (kein Lock); es gibt keine Differenzierung nach Dokumentenart (6 vs. 10 Jahre vs. dauerhaft) und
-   kein erzwungenes Minimum von 10 Jahren für Buchungsbelege.
-5. **Zeitstempel/Signaturerhalt (BSI TR 03125)** – nicht implementiert (Nice-to-have, niedrige Priorität).
+1. **Migrationssicherheit teilweise** – kein dokumentierter Compliance-Erhalt-Check nach Schema-/
+   Index-Migrationen (Punkt 10).
+2. **Physische Tenant-Trennung fehlt** – Storage ist logisch (DB) getrennt, nicht auf Dateisystem-
+   Ebene (Punkt 15, bekannt seit Tenant-Isolation-Review).
+3. **Zeitstempel/Signaturerhalt (BSI TR 03125)** – nicht implementiert (Nice-to-have, niedrige
+   Priorität, nur relevant bei signierten Mails im Kundenkreis).
+4. **Informationspflicht der Mitarbeiter** – organisatorisch, nicht im Code lösbar (Punkt 13).
 
 ---
 
@@ -36,29 +32,29 @@ Integritätsprüfung per SHA-256 (PROJ-18), Export in EML/MBOX/ZIP/CSV (PROJ-12,
 | 3 | **Unveränderbarkeit / Formaterhalt** | ✅ Erfüllt | `Save()` speichert Original-RFC2822-Bytes (ggf. gzip-komprimiert, PROJ-36) ohne inhaltliche Konvertierung; `Load()`/`maybeDecompress()` liefert Original zurück. Export liefert EML 1:1 (PROJ-12, `internal/api/export.go`). Kein Schreibzugriff/UPDATE auf gespeicherte Mail-Dateien im Code gefunden. | – |
 | 4 | **Zugriffsschutz** | ✅ Erfüllt | JWT-Auth (httpOnly Cookie), bcrypt Cost 12 (PROJ-1). Rollenmodell `user`/`auditor`/`admin` strikt getrennt; `admin` hat explizit KEINEN Mail-Zugriff. Tenant-Isolation via `tenantAccessAllowed()` (`internal/api/import_handlers.go:22`). | – |
 | 5 | **Wiederauffindbarkeit / Volltextsuche** | ✅ Erfüllt | Manticore-RT-Index (PROJ-30), Volltextsuche inkl. Anhänge via OCR (PROJ-35/44), Filter nach Datum/Absender/etc. (PROJ-6). | – |
-| 6 | **Aufbewahrungsfristen (konfigurierbar je Dokumentenart, i.d.R. 6–10 Jahre)** | ⚠️ Teilweise | `RetentionDays` global (`config/config.go:74`) und pro Tenant (`config/config.go:122`, Spalte `tenants.retention_days`) konfigurierbar — aber als EINZELNER Wert für alle Mails, keine Differenzierung nach Dokumentenart (Geschäftsbrief 6J / Rechnung 10J / Vertrag dauerhaft). `0` = kein Lock ist als Default zulässig (kein erzwungenes Minimum). | Spec-Erweiterung: Mindestwert (z.B. Warnung/Block unter 2190 Tagen) und/oder Kategorisierung nach Mail-Typ (PROJ-43 Archivierungsregeln könnte hierfür genutzt werden). |
+| 6 | **Aufbewahrungsfristen (konfigurierbar je Dokumentenart, i.d.R. 6–10 Jahre)** | ✅ Erfüllt | PROJ-51 (deployt 2026-06-13): Tabelle `archiving_rules` (`internal/storage/retention_rules.go`) — Muster-Regeln (Absender/Betreff/etc.) mit individueller `retention_days` pro Dokumentenart, Priorität bei mehreren Treffern, `retain_until_source` dokumentiert welche Regel griff. `Store.minRetentionDays`/`SetMinRetentionDays` erzwingt konfigurierbares Minimum. Admin-UI unter `/api/admin/archiving-rules`. | – |
 | 7 | **Löschsperre** | ✅ Erfüllt | PROJ-34 implementiert: `emails.retain_until`, `ErrRetentionLock` (`internal/storage/storage.go:27,659-667`), `Delete()` verweigert Löschung vor Fristablauf. Zusätzlich Cron-Purge (PROJ-56c, `cmd/archivmail/cmd_purge.go`, nachts 03:40 via `/etc/cron.d/archivmail`): löscht NUR Mails die BEIDE Bedingungen erfüllen — `retain_until < NOW()` UND vom Nutzer explizit `marked_for_deletion=TRUE` gesetzt (`ListExpiredMarkedMailIDs`, `internal/storage/mark_deletion.go:127-148`). Reiner Fristablauf ohne manuelle Markierung löscht nichts automatisch (Vier-Augen-Prinzip: Frist + Mensch). Der manuelle Admin-Button (`Store.Purge()`, `POST /api/admin/purge`) löscht dagegen alles abgelaufene ohne Markierungspflicht — bewusst getrennte, absichtlich unterschiedliche Semantik für Cron vs. manuelle Aktion. | – |
-| 8 | **Protokollierung/Audit-Log unveränderlich** | ❌ Fehlt | `internal/audit/audit.go:64-75` erstellt `audit_log`-Tabelle OHNE Trigger/Rule gegen `UPDATE`/`DELETE` (PROJ-11 AC: "kein UPDATE/DELETE durch Admin oder Anwendung möglich" — NICHT umgesetzt). Die geforderte append-only JSON-Lines-Datei (`/var/log/archivmail/audit.log`) existiert nicht im Code — nur `New(dsn, logDir, logger)` mit Kommentar "logDir is reserved for future". Audit-Events (Login, Suche, Export, Import) werden korrekt geschrieben, aber Unveränderbarkeit ist nicht garantiert. | PROJ-11 nachbessern: (a) PostgreSQL-Trigger/REVOKE UPDATE/DELETE auf `audit_log`, (b) append-only Flat-File-Logger implementieren. Hohe Priorität für GoBD-Prüfungen. |
+| 8 | **Protokollierung/Audit-Log unveränderlich** | ✅ Erfüllt | PROJ-48 (deployt 2026-06-13): `internal/audit/audit.go` installiert Funktion `audit_log_no_mutation()` + Trigger `audit_log_immutable` (blockt UPDATE/DELETE auf DB-Ebene, idempotent via `CREATE OR REPLACE`/`DROP TRIGGER IF EXISTS`). Zusätzlich append-only JSON-Lines-Datei (`ResolvedLogPath()`, Default `/var/log/archivmail/audit.log`), Schreibfehler blockieren den DB-Pfad nicht (best effort, DB bleibt Quelle der Wahrheit). | – |
 | 9 | **Nachprüfbarkeit durch Dritte / GDPdU-Export** | ✅ Erfüllt | Export-Funktionen: Einzel-EML/PDF, ZIP-Massenexport mit `manifest.csv` (PROJ-12, `internal/api/export.go`), eDiscovery-ZIP mit `metadata.csv` + README (PROJ-39, `internal/api/ediscovery.go`), CLI-Export inkl. Tenant-Voll-Export (PROJ-15, PROJ-47, `cmd/archivmail/cmd_export.go`), Audit-Log-CSV-Export für Auditoren. | Optional: PROJ-47 (In Review) fertigstellen/QA. |
 | 10 | **Migrationssicherheit** | ⚠️ Teilweise | Migrationstools vorhanden (PROJ-19 Mailpiler-Import, PROJ-30 Xapian→Manticore), `initSchema`/idempotente `ALTER TABLE ... ADD COLUMN IF NOT EXISTS` Pattern durchgängig genutzt (z.B. `storage.go:99-100`). Kein dokumentierter "Compliance-Erhalt-Check" nach Migration (z.B. automatischer Verify-Lauf nach Schema-Änderung). | Migrations-Runbook + Post-Migration-Integritätscheck (kann PROJ-18-Job nach Migration triggern) dokumentieren. |
 | 11 | **Maschinelle Auswertbarkeit (Standardformate)** | ✅ Erfüllt | Export als EML (Original-MIME, PROJ-12/15), MBOX (`cmd_export.go`), CSV-Metadaten (PROJ-39). | – |
 | 12 | **Zeitstempel/Signaturerhalt (BSI TR 03125)** | ❌ Fehlt | Keine S/MIME- oder PGP-Signaturprüfung, kein qualifizierter Zeitstempel-Dienst im Code gefunden. Für die meisten KMU nicht zwingend erforderlich. | Als Backlog-Item vermerken, nur bei Bedarf (signierte Mails im Kundenkreis) als neue Spec aufnehmen. |
 | 13 | **Informationspflicht der Mitarbeiter** | ❌ Fehlt (organisatorisch) | Nicht im Code prüfbar/lösbar. | Organisatorische Maßnahme: Betriebsvereinbarung / Datenschutzhinweis außerhalb des Systems. |
-| 14 | **Trennung/Kennzeichnung personenbezogener Daten, Löschkonflikt Art. 5/17/32** | ❌ Fehlt | Kein Feld wie `contains_personal_data` o.ä. im Mail-Datenmodell (`internal/storage/storage.go` Tabelle `emails`); PROJ-20 (Nutzer-Löschung) behandelt nur Anonymisierung von Nutzerkonten/Audit-Einträgen, nicht von Mail-Inhalten. Konflikt GoBD-Aufbewahrung vs. DSGVO-Löschanspruch ist nirgends dokumentiert oder im Code abgebildet (z.B. `Purge()` prüft nur `retain_until`, keine "Lösch-trotz-Anfrage-abgelehnt"-Logik mit Begründung). | Neue Feature-Spec: DSGVO-Auskunfts-/Löschersuchen-Workflow, der bei aktivem `retain_until` automatisch auf "Aufbewahrungspflicht hat Vorrang" verweist und dies dokumentiert/protokolliert. |
+| 14 | **Trennung/Kennzeichnung personenbezogener Daten, Löschkonflikt Art. 5/17/32** | ✅ Erfüllt | PROJ-50 (deployt 2026-06-13): `internal/storage/dsgvo_requests.go` — Tabelle `dsgvo_requests`, Workflow sucht betroffene Mails (From/To/CC, Volltext via Manticore `AnyAddress`), löscht NUR Mails ohne aktive Löschsperre (`store.Delete` respektiert `retain_until`), lehnt den Rest mit Begründung "Aufbewahrungspflicht hat Vorrang" ab und protokolliert (`EventDSGVORequest`). Bekannte Deviation: `bcc_addr` ist im Schema vorhanden, aber `mailparser` befüllt BCC nicht (kein BCC-Header in archivierten Mails) — Such-Vollständigkeitszusage entsprechend einschränken. | Deviation (BCC) in Kunden-Doku erwähnen, sonst keine Aktion nötig. |
 | 15 | **Mandantentrennung/Zugriffskontrolle nach Rolle (Multi-Tenant)** | ✅ Erfüllt | PROJ-21 Multi-Tenancy, `tenantAccessAllowed()` als Standardmuster (`internal/api/import_handlers.go:22`), Tenant-Quotas (PROJ-29), Pro-Tenant-Retention (`tenants.retention_days`). Laut Memory: keine physische Storage-Trennung pro Tenant (logische Trennung über `email_refs`/DB). | Bekannte Lücke (siehe Memory `project_tenant_isolation_review.md`): physische Storage-Trennung als optionales Härtungsfeature evaluieren, falls von Kunden gefordert. |
-| 16 | **Verschlüsselung at-rest** | ⚠️ Teilweise | AES-256-GCM implementiert (`internal/storage/storage.go:154-...`, `encrypt()`), inkl. gzip vor Verschlüsselung (PROJ-36). ABER: `Keyfile` ist optional — `loadKey()` gibt bei leerem Pfad `nil` zurück → "no encryption configured" (`storage.go:126`). Es gibt keine Pflicht/Warnung im Setup, dass ein Keyfile gesetzt sein MUSS. | Setup-/Healthcheck-Warnung (evtl. in `archivmail status`, siehe letzter Commit) ergänzen, falls `Keyfile` leer ist — und/oder Pflichtfeld in Produktions-Config-Validierung. |
+| 16 | **Verschlüsselung at-rest** | ✅ Erfüllt | PROJ-49 (deployt 2026-06-13): AES-256-GCM (`internal/storage/storage.go`, `encrypt()`), inkl. gzip vor Verschlüsselung (PROJ-36). `Store.EncryptionEnabled()` + `warnEncryptionStatus()` gibt beim Start eine WARN-Zeile aus wenn Keyfile fehlt/unlesbar/falsche Größe; `archivmail status` prüft `checkEncryption`; Dashboard (`handleSystemStats`) zeigt `encryption.enabled` systemweit. `Keyfile` bleibt technisch optional (Abwärtskompatibilität bestehender Installationen), aber Zustand ist jetzt sichtbar statt stillschweigend. | – |
 
 ---
 
 ## Nächste Schritte (Vorschlag, Priorität absteigend)
 
-1. **PROJ-11 nachbessern** (Audit-Log-Unveränderbarkeit): DB-Trigger gegen UPDATE/DELETE +
-   append-only JSON-Lines-Datei wie ursprünglich spezifiziert.
-2. **Encryption-Pflicht**: Healthcheck/Setup-Validierung, dass `storage.keyfile` konfiguriert ist.
-3. **Neue Spec**: DSGVO-Löschersuchen-Workflow mit GoBD-Vorrang-Dokumentation (Punkt 14).
-4. **PROJ-34 erweitern**: Mindestaufbewahrung (kein `retention_days=0` als stiller Default in
-   produktiven Setups) + Differenzierung nach Dokumentenart (ggf. via PROJ-43 Regeln).
-5. **Vollständigkeits-Reconciliation** (Punkt 1) als neues Feature evaluieren.
-6. Nice-to-have: BSI TR 03125 Zeitstempel/Signaturerhalt (Punkt 12), nur bei konkretem Bedarf.
+1. **Migrations-Runbook** (Punkt 10): Compliance-Erhalt-Check nach Schema-/Index-Migrationen
+   dokumentieren (kann PROJ-18-Integritätsjob nach Migration triggern).
+2. **Physische Tenant-Trennung** (Punkt 15) evaluieren, falls von Kunden gefordert
+   (siehe Memory `project_tenant_isolation_review.md`).
+3. Nice-to-have: BSI TR 03125 Zeitstempel/Signaturerhalt (Punkt 12), nur bei konkretem Bedarf.
+4. Organisatorisch: Mitarbeiter-Informationspflicht (Punkt 13) außerhalb des Codes klären.
 
-PROJ-47 (Tenant-Voll-Export, Status "In Review") sollte für Punkt 9 final abgeschlossen werden.
+**Erledigt seit Stand 2026-06-13:** PROJ-48 (Audit-Log-Unveränderbarkeit), PROJ-49
+(Verschlüsselungspflicht/Warnung), PROJ-50 (DSGVO-Löschersuchen), PROJ-51 (Retention-Kategorien),
+PROJ-52 (Vollständigkeits-Reconciliation), PROJ-47 (Tenant-Voll-Export, jetzt Deployed).