MABEA/ergebnisse/testphasen.md

Testphasen – MABEA V1

Bezug: 22_testkonzept, 18_version_1, 02_prozess_kontrolle, 03_fehlbestandsmanagement, 04_mindermengen, 05_rollen_rechte, 17_mobile_offline, 21_api.

Grundprinzip: Tests werden phasenweise aufgebaut, parallel zur Implementierung – nicht als Block am Ende. Jede Phase hat Einstiegs- und Abnahmekriterien. Der Satelliten-Betrieb (Karte 13) ist bewusst nicht Teil der V1-Testphasen, sondern eigene spätere Phase S (Roadmap).

Phase 0 – Testinfrastruktur (vor erstem Feature-Code)

Ziel: Gerüst steht, bevor Logik entsteht – verhindert „Tests schreiben wir später".

• pytest + pytest-asyncio + httpx (AsyncClient für FastAPI) im Projekt
• pytest-cov mit Regressions-Gate: --cov-fail-under=50 als Startwert in pytest.ini (Erfahrungswert: lieber niedrig starten und hochschrauben als gar kein Gate)
• Separate Test-Datenbank (eigene PostgreSQL-Datenbank, Schema via Alembic-Migrationen aufgesetzt, nie gegen Dev-/Produktiv-DB)
• Test-Fixtures: frische DB pro Testklasse (Transaction-Rollback oder Drop/Create), Standard-Stammdaten-Set (1 Bereich, 2 Standorte, 3 Objekttypen, ~10 Materialien aller 3 Typen, 1 Vorlage mit Positionen, 2 Objekte, 4 Benutzer = 1 je Rolle)
• CI-Job (Gitea Actions): install → migrate → pytest → Coverage-Report; Blocker bei Rot

Abnahmekriterium: pytest läuft grün (auch wenn erst 1 Smoke-Test existiert), CI schlägt bei Testfehler fehl.

Phase 1 – Domänenlogik (Unit-Tests, keine API, keine UI)

Ziel: Die fachlichen Leitplanken sind bewiesen, bevor irgendein Endpoint existiert. Reine Python-Tests gegen den Service-Layer (Prompt 19 Punkt 2), DB über Fixtures.

Kritischste Regeln zuerst (aus reihenfolge.md und Prompt 03/04):

#	Test	Herkunft
U1	Fehlbestand entsteht automatisch bei Ist < Soll	Prompt 02.3
U2	Mindermengen-Genehmigung ändert NIEMALS Ist-Menge und setzt Fehlbestand NIEMALS auf erledigt	Leitplanke, Prompt 04.1
U3	Fehlbestand → erledigt AUSSCHLIESSLICH wenn Ist = Soll (nie manuell)	Prompt 03.3
U4	Sofort-Nachfüllung in Kontrolle: Fehlbestand entsteht + wird erledigt, 2 Historieneinträge	Karte 07
U5	Teilnachfüllung: Status nachgefuellt_teilweise, Fehlmenge reduziert, zählt weiter als offen	Prompt 03/12
U6	Genehmigung läuft bei nächster Kontrolle des Objekts automatisch ab	Karte 08, Prompt 04.4
U7	Genehmigung + Behebung vor nächster Kontrolle → beides gemeinsam beendet	Prompt 04.4
U8	Soll-Auflösung: Override auf Objektposition schlägt Vorlagenwert; Vorlagenänderung wirkt nur auf Positionen ohne Override	Prompt 10
U9	Duplizieren: Struktur/Soll ja, Ist/SN/Chargen/Fehlbestände/Historie nein, neuer Code	Prompt 09
U10	Vorlagenänderung erzeugt neue Version, alte Version bleibt lesbar (Snapshot-Historie)	Prompt 08
U11	Kontrolle abschließen mit unbestätigten Positionen → Fehler	Prompt 16.1
U12	Abgebrochene Kontrolle: keine Ist-Übernahme, kein Fehlbestand, Objekt bleibt unkontrolliert	Prompt 16.6
U13	Überbestand (Ist > Soll): protokolliert, aber KEIN Fehlbestand	Prompt 02.4
U14	Historie ist append-only: jeder fachliche Schritt erzeugt Eintrag mit wer/wann/alt→neu	Prompt 13

Einstiegskriterium: Phase 0 fertig. Abnahmekriterium: U1–U14 grün, Coverage Service-Layer ≥ 80 % (Domänenlogik ist der sicherheitskritische Kern).

Phase 2 – API-Integrationstests (HTTP gegen Test-DB)

Ziel: Jeder Endpoint aus Prompt 21 verhält sich spezifikationsgemäß, inkl. Rollenmatrix und Fehlerfälle.

• Auth: Login ok/falsch (401), Token abgelaufen, auth/me liefert korrekte Rollen
• Rollenmatrix (Prompt 05): parametrisierter Test – jede Rolle × jede kritische Aktion → erwarteter Status (200er/403). Das ist EIN Test mit Tabelle, deckt Matrix vollständig ab
• Fehlerfälle aus Prompt 21.9: Genehmigung ohne Begründung → 422; Genehmigung durch Mitarbeiter → 403; Abschluss mit offenen Positionen → 409 + Liste; Code-Duplikat beim Anlegen/Duplizieren → 409
• Idempotenz PUT Kontrollposition: derselbe PUT zweimal gesendet → identischer Endzustand, kein doppelter Fehlbestand (Vorbereitung Prompt 17)
• Zuständigkeitsfilter (Karte 04): Verantwortlicher sieht nur Fehlbestände seines Bereichs, Administration alles
• Objekt-Sperre (Prompt 02.8): Kontrolle auf Objekt A aktiv → zweiter Benutzer bekommt „wird kontrolliert von …", Übernahme erzeugt Historieneintrag; parallele Kontrollen auf Objekt B bleiben möglich
• Admin-API (7a): Benutzer/Zuständigkeiten/Kontrollverantwortung anlegen, ändern, löschen

Einstiegskriterium: Phase 1 grün. Abnahmekriterium: alle Endpunkte aus Prompt 21 durch Tests abgedeckt, Gesamt-Coverage ≥ 50 % (Gate greift).

Phase 3 – Prozess-Szenarien (E2E über API, komplette fachliche Ketten)

Ziel: Die 17 Testfälle aus 22_testkonzept als durchspielbare Szenarien – hier wird bewiesen, dass die Einzelteile zusammenwirken.

• S1–S17 = exakt die Testfälle 1–17 aus Prompt 22 (Normalfall, Fehlbestand, Sofort-Nachfüllung, Nachfüllung später, Teilnachfüllung, Dauer-offen, Genehmigung, Ablauf Genehmigung ×2, Ablaufdatum, Duplizieren, Override, Vorlagenänderung mit Override, Rollenmatrix, Historie-Kette, Kurzzeit-Netzausfall, Abbruch)
• Besonderheit S15 (Historie-Kette): komplette Kette aus Prompt 13.3 durchlaufen und Reihenfolge + Referenzen aller Historieneinträge prüfen
• Besonderheit S16 (Netzausfall): clientseitig simuliert – PUT zweimal absetzen bzw. verzögert, Server-Verhalten muss identisch sein

Einstiegskriterium: Phase 2 grün. Abnahmekriterium: S1–S17 grün, zweimal reproduzierbar (kein Flaky).

Phase 4 – Frontend/PWA-Tests

Ziel: Die Einsatzumfeld-Anforderungen (Prompt 11, 17) sind bewiesen.

• Kurzzeit-Netzausfall: Eingabe wird lokal gepuffert, nach Reconnect automatisch übertragen, Abschluss blockiert solange ungesendete Positionen existieren (Prompt 17.3) – Browser-Test mit Netzwerk-Throttling/Offline-Toggle (Playwright)
• Responsivität: Kernscreens (Screen 1–6) auf PC + Tablet + Smartphone-Viewport bedienbar, Touch-Ziele groß genug
• Fortschrittsanzeige + Gerätewechsel: Kontrolle auf Gerät 1 begonnen, auf Gerät 2 fortgesetzt (login-/objektgebunden, Karte 06)
• Statusfarben/Markierungen: genehmigte Mindermenge, individuelle Abweichung, Ablaufdatum-Warnung sichtbar unterscheidbar
• Manuelle Explorations-Session: 2–3 Praktiker aus dem Rettungsdienst klicken ohne Anleitung durch eine Kontrolle – Beobachtung dokumentieren (UX-Fallen)

Einstiegskriterium: Phase 3 grün, PWA bedienbar auf Test-Deployment. Abnahmekriterium: Netzausfall-Test grün, keine kritischen UX-Befunde offen.

Phase 5 – Pilotphase mit Echtdaten (organisatorisch, kein Code-Test)

Ziel: Realitätsabgleich, bevor Papier abgeschaltet wird.

• Testdaten aus den echten Excel-Listen (Handball Rucksack.xlsx, Rettungsrucksack.xlsx, Rucksack PAX SEG.xlsx im Repo) als initiale Vorlagen/Materialstamm importieren (Mapping siehe Abschnitt „Excel-Import-Mapping" unten)
• 1–2 Wochen Parallelbetrieb: Kontrolle digital UND Papier wie bisher, danach Abgleich (findet das System alles, was Papier fand?)
• Dedizierte Übungskontrollen mit vorher verabredeten Abweichungen („versteckte Fehlmenge") – prüft, ob Mitarbeiter den digitalen Weg korrekt durchlaufen
• E-Mail-Benachrichtigung (Karte 05) mit realem Mailserver verifizieren
• Feedback-Runde → kleinteilige UI-Nachjustierung

Einstiegskriterium: Phase 4 grün, Echtdaten importiert, Test-Deployment erreichbar. Abnahmekriterium (Go/No-Go für V1): Parallelbetrieb ohne fachliche Diskrepanz, keine Datenverluste, Akzeptanz bei Pilotnutzern vorhanden.

Excel-Import-Mapping (Detail zu Phase 5)

Grundlage: die drei bestehenden Listen im Repo (Handball Rucksack.xlsx, Rettungsrucksack.xlsx, Rucksack PAX SEG.xlsx), Struktur laut Ausgangsanalyse (Prompt 01): Fach-Überschriftzeile, darunter Zeilen mit Artikel/Menge/Artikelnummer, teils Seriennummer-Spalte.

Mapping-Tabelle

Excel-Spalte/Struktur	Ziel im Datenmodell (Prompt 06/20)	Hinweis
Datei selbst (z. B. „Handball Rucksack")	objekttyp.name + beladungsvorlage.name (z. B. „Rucksack Handball Standard")	Ein Import-Lauf pro Datei erzeugt einen Objekttyp + eine Vorlage Version 1
Fach-Überschriftzeile (z. B. „Fach 1")	vorlagenposition.fach	Freitext übernehmen wie in Excel geschrieben, keine Normalisierung nötig
Artikel-Spalte	material.name (neu anlegen, falls Name noch nicht im Materialstamm existiert)	Abgleich über Artikelnummer, nicht über Namensgleichheit (Tippfehler-Gefahr)
Artikelnummer-Spalte	material.artikelnummer	Primärer Abgleichsschlüssel beim Import: gleiche Artikelnummer über mehrere Listen hinweg → derselbe Materialstamm-Eintrag, nicht dubliziert anlegen
Menge-Spalte	vorlagenposition.sollmenge	Numerisch parsen, Fehleinträge (z. B. „ca. 5") vor Import manuell bereinigen
Seriennummer-Spalte (falls vorhanden)	Materialtyp-Erkennung: Vorhandensein einer SN-Spalte bei dieser Zeile → material.materialtyp = 'geraet_sn', sonst 'standard'	Ablaufdatum/Charge kommt in den bestehenden Listen nicht vor → für diese drei Listen entfällt Typ ablauf_charge beim Erstimport, wird später manuell ergänzt (z. B. Infusionssysteme)
Einheit	nicht in Excel vorhanden	Beim Import Standardwert „Stück" setzen, danach manuell korrigieren wo nötig (z. B. „Paar", „Packung")
Kategorie/Bereich	nicht in Excel vorhanden	Einmalig vor Import anlegen: 1 Bereich „Rettungsdienst/KatS", grobe Kategorie „Rucksäcke" für alle drei Objekttypen

Ablauf des Imports (Vorschlag, Umsetzung Phase 5)

1. Bereich + Kategorie einmalig anlegen (Administration, manuell oder Skript).
2. Je Excel-Datei: Objekttyp + Beladungsvorlage Version 1 anlegen.
3. Zeilen einlesen (stdlib zipfile/xml.etree.ElementTree wie bei der Erstanalyse, siehe Prompt 01 – kein openpyxl nötig): Fach, Artikel, Artikelnummer, Menge, optionale SN-Spalte.
4. Je Zeile: Material anhand Artikelnummer suchen oder neu anlegen, dann Vorlagenposition mit Sollmenge und Fach erzeugen.
5. Konkrete Objekte (z. B. „Rucksack Handball 12", „Rucksack Handball 17") werden NICHT aus Excel importiert (Excel enthält nur die Soll-Struktur, keine konkreten Instanzen) – Administration legt sie danach manuell an, je mit Code (Karte 10) und Vorlagen-Referenz.
6. Erste Kontrolle je neu angelegtem Objekt erfasst den tatsächlichen Ist-Bestand (Objekte starten „nicht kontrolliert", analog Duplizieren-Regel Prompt 09) – dies IST der Übergang vom Papier- zum Digitalbetrieb (Prompt 23).

Bekannte Lücken, vor Import zu klären

• Einheiten pro Material sind in den Excel-Listen nicht erfasst – vor Import Liste durchgehen und einmalig ergänzen (einmaliger manueller Aufwand, keine Systemfrage).
• Uneindeutige/fehlende Artikelnummern in den Quell-Listen (falls vorhanden) verhindern automatischen Abgleich – in diesen Fällen manuelle Zuordnung beim Import nötig.
• Import-Skript selbst ist Code (Prompt-19-Deployment-Regel gilt: bei Umsetzung nur Skript-Datei erzeugen, Ausführung gegen Test-DB erst auf Zielsystem/Test-Deployment, nicht lokal).

Regeln übergreifend

• Kein Feature ohne Test: jeder Endpoint/jede Domänenregel wird erst mit Test gemerged (CI-Gate).
• Leitplanke-Doppelschutz: U2/U3 (Mindermenge ≠ erledigt) laufen zusätzlich als Phase-3-Szenario (S7) – bei Bruch dieser Regel sofortiger Release-Blocker.
• Coverage-Hochschraubung: nach V1-Release Gate schrittweise 50 → 60 → 70 % erhöhen.
• Testdaten niemals Produktivdaten: Pilotphase läuft auf Test-Deployment, echte Inbetriebnahme erst nach Go/No-Go.

Phase S – Satelliten-Betrieb (spätere Erweiterung, NICHT V1)

Roadmap-Phase, erst nach stabiler V1. Eigener Testplan nötig, mindestens:

• PoC mit zwei lokalen PostgreSQL-Instanzen (Docker oder zwei Datenbanken): Objekt auslagern → Kontrolle + Fehlbestand + Nachfüllung + Genehmigung am „Satelliten" → zurücksyncen → Hauptserver-Stand vollständig und ohne Duplikate
• Sync-Fälle 1–3 aus Prompt 20.10 einzeln beweisen (Insert neue Zeilen, Upsert Objektpositionen, Upsert Fehlbestand/Genehmigung)
• Bestückungsregel testen: Objekt mit offenem Fehlbestand auslagern → am Satelliten nachfüllen → zurücksyncen → genau EIN Fehlbestand, erledigt
• Schreibzugriff am Hauptserver auf ausgelagertes Objekt → muss abgelehnt werden
• Offene Punkte aus Karte 13 vorher entscheiden: Pre-Sync-Check laufender Kontrollen, DB-Trigger für zuletzt_geaendert_am, Bestückungs-Details

Referenzen

Bezug: 22_testkonzept, 18_version_1, 01_anforderungsanalyse, 09_duplizieren, 23_papieraloesung, 13_satelliten_server